Краткий обзор применявшихся методов

Рискуя повториться, отмечу несколько особенностей, присущих методам упомянутых исследователей. Это поможет нам лучше понять сделанные ими выводы, хотя, вероятно, придется и покритиковать их. Шнелль, Бонесс, Балог, Локса и другие пользовались главным образом кошением сачком - мы уже говорили о многочисленных и серьезных недостатках этого метода. Да и сами Балог и Локса отмечают, что в Венгрии из жесткокрылых в сачок никогда не попадают чаще всего встречающиеся на люцерне Apion oestimatum, Sitona puncticollis и S. humeralis; очень похоже на правду предположение, что эти насекомые успевают упасть наземь, прежде чем их настигнет сачок, или что в момент сбора они не сидят на верхушках стеблей.

Бонесс на люцерне, а Прилоп на сахарной свекле широко применяли ловушки Мёрике зеленого или желтого цвета, расставляя их на разных уровнях. Как мы уже видели, этот метод, позволяющий делать колоссальные сборы насекомых, не был достаточно изучен - я говорю о результатах работы: в ловушки попадает много насекомых, но мы не знаем ни как, ни почему это происходит. Для сбора насекомых, ползающих по земле между стеблями растений, Бонесс и Гейдеман широко использовали ловушки Барбера, довольно детально изученные Гейдеманом экспериментальным путем. Напомним, что речь идет о сосудах с широким горлышком, наполненных четырехпроцентным водным раствором формалина или этиленгликоля и врытых в землю вровень с краями. На численности улова, безусловно, сказывается влияние ряда факторов. В частности, от дождя ловушку обычно прикрывают металлическим щитом, хотя правильнее использовать прозрачный щит. Из таблицы 10 совершенно очевидно, насколько ниже те уловы, которые получены при применении щита, не пропускающего света.

Таблица 10. Число насекомых, собранных ловушками Барбера