Реальное значение колебаний численности лесных насекомых

Великолепные работы Морриса и его сотрудников по фауне еловых лесов Канады содержат выводы, представляющие общебиологический интерес; изложить их вкратце почти немыслимо.

Смертность может меняться в разные периоды существования популяции, а из этого следует, что один и тот же уровень разных популяций не о многом говорит: одной популяцией он может быть достигнут в разгаре роста численности, а другой - в период спада. С другой стороны, Коль обратил внимание на мелкие вариации, которые сами по себе не способны за одно поколение оказать существенное влияние, но действие которых может накапливаться на протяжении нескольких поколений. Если, например, смертность елового пилильщика падает до 95%, то это делает весьма вероятной вспышку массового размножения по прошествии пяти лет. Некоторые авторы пытались измерить скорость прироста популяции, иными словами - "нормальную" смертность при отсутствии паразитов, болезней, климатических катастроф. Но приложение этих данных к природе остается очень сложным.

Наблюдения Уэллингтона (19.57), которые, без сомнения, станут широко известными, ясно показывают, что популяция не может оставаться совершенно одинаковой в начале и в конце вспышки. Этот автор изучал коконопряда Malacosoma pluuiale, сортируя в лаборатории молодых гусениц по признаку фототропизма. Он выделяет личинок типа I, очень активных, почти без промедления направляющихся к источнику света, и личинок типа II, которые, как правило, остаются скученными и вяло реагируют на свет, а то и вовсе не реагируют. Оказывается, существуют важные корреляции между этой реакцией на свет и рядом биологических особенностей организма. Общая активность личинок типа I выше, их развитие идет быстрее, они менее восприимчивы к инфекциям, так как, перемещаясь, они не соприкасаются со своими экскрементами; их легко узнать по продолговатой форме коконов (у личинок типа II они короче). В начале инвазии доминирует тип I. На этом основании Уэллингтон отбросил гипотезу о существовании болезни, поражающей якобы только личинок типа II; причина кроется в другом - в различиях поведения, по-видимому врожденных. В конце инвазии остаются почти исключительно коконы типа II, а их обитатели так вялы, что им не удается выжить даже в благоприятных условиях.

Таким образом, нельзя пользоваться понятием валовой смертности популяции, не уточнив, о каком типе личинок идет речь. Добавим, что, применив тот же простейший прием сортировки по тропизмам, Уэллингтон смог выявить подобные внутренние различия и у других насекомых.